19 de agosto de 2015 por    John S. Huggins

Pregunta:

¿La antena 2BCX Slim Jim está a la altura de lo que a menudo se promociona con más ganancia o mejor ángulo de despegue que un j-pole tradicional?

Respuesta

No. 

¿Por qué?

Las mediciones, las simulaciones, un artículo universitario y el propio artículo de Fred Judd sugieren lo contrario. ¿Le gustaría saber más? Sigue leyendo … pero primero…

“Slim Jim” – ¿Qué significa el nombre?

Fred Judd, G2BCX, escribe …

“El nombre ‘Slim Jim’ se debe a su construcción esbelta (solo mide 60 pulgadas de largo para una operación de 2 metros) y al uso de un talón de coincidencia integrado tipo J (JIM) que facilita la alimentación de la antena en la base, superando así cualquier problema de interacción entre alimentación y antena «. [1]

Todos los monopolos J son delgados. Todas las J tienen un talón integrado. Esta descripción describe acertadamente la antena tradicional J bastante bien.

Una patente de 1936 de Laurance McConnell Leeds muestra un método de alimentación desequilibrado de la antena  J y describe el talón correspondiente como técnica anterior. Al referirse al elemento del talón, Leeds escribe …

«Una sección de adaptación de impedancia de este tipo es particularmente adecuada para conectar la línea de transmisión al [extremo de la antena de media onda] ya que tiene una impedancia muy baja en su extremo cerrado y una impedancia relativamente alta en su extremo abierto». [1]

…y después…

“Para lograr este resultado [. . .] la línea de transmisión en el punto donde está conectada a la sección de adaptación de impedancia debe buscar una impedancia que sea igual a la impedancia de sobretensión de la línea de transmisión «. [1]

Si el apodo de JIM describe el trozo de línea de 1/4 inherente a cada antena J, se puede argumentar que el término «Slim Jim» describe las antenas J tal como han sido desde o antes de 1936.

Judd continúa describiendo cómo funciona la antena …

“Cómofunciona la 2BCX ‘Slim Jim’

Básicamente se trata de un dipolo plegado [. . .] ”[2]

Aquí Judd presenta lo que parece ser su nombre completo preferido «2BCX Slim Jim» y la primera diferencia teórica entre una J normal y su diseño: un dipolo alimentado por el extremo frente a un dipolo plegado alimentado por el extremo. Al final de su artículo dice …

«Tenga en cuenta que el nombre ‘2BCX Slim Jim’ está protegido por derechos de autor y el diseño es exclusivamente del autor». [2]

Ignorando el hecho de que los derechos de autor no se aplican fácilmente a lo que parece querer ser un nombre comercial corto y el diseño ingresó al dominio público poco después de su publicación según las convenciones bien establecidas de la técnica anterior , Judd parece estar asegurando cuidadosamente el nombre correcto de su diseño de antena es «2BCX Slim Jim».

Para resumir estos pensamientos, Judd nos dice …

•  JIM se refiere a la alimentación equilibrada de un elemento de media onda alimentando un talón de un cuarto de onda y es lo que utiliza cualquier antena de polo en J, y lo ha hecho tal vez durante muchas décadas.
•  Slim Jim, por su definición, es cualquier antena dipolo de media onda alimentada con un stub de un cuarto de onda con la línea de alimentación a través de una porción del stub para encontrar una impedancia óptima – esto incluye el tradicional J-pole, Zepp, etc.
•  2BCX Slim Jim es el nombre propio de la antena j-pole que utiliza un dipolo plegado como radiador de media onda.

Medidas del patrón de antena

Sí, eso es correcto … las mediciones de antenas reales de cada antena en una cámara de prueba real (cámara anecoica) nos ayudarán a comprender el comportamiento de las antenas J-pole y 2BCX Slim Jim. Judd usó modelos de 650 MHz en su comparación entre su 2BCX Slim Jim y antenas de 5/8 de onda . [2] Yo comparé su diseño con una J tradicional, una comparación de manzanas con manzanas. Mis modelos están proporcionados para 1 GHz y están hechos con cable de 0,8 mm.

                     Figura 1: J tradicional y Slim Jim a 1 GHz listos para la prueba

En mis dos modelos, alimento el talón de un cuarto de onda con un Balun Doblado (también conocido como Pawsey Stub) con orientación perpendicular a la antena, de modo que cualquier pequeña radiación de la alimentación no se sumará a la polarización que se muestra en el gráfico a continuación.

Echemos un vistazo a un corte de elevación del tradicional monopolo en J y las antenas 2BCX Slim Jim; observe las caras abiertas del talón en J que quedan para ambas antenas.

Figura 2 – Ganancia medida de un J-pole y una 2BCX Slim Jim

Teniendo en cuenta el margen de error de +/- 1 dB en las cámaras anecoicas de antena típicas, en el negocio de las antenas llamamos a estos dos patrones: idénticos para todos los propósitos prácticos.

El patrón de la Slim Jim mantiene la forma clásica de poste en J ligeramente ladeado con el lóbulo un poco más fuerte y ligeramente más alto en la dirección del talón en J. 

En otras palabras, hace lo mismo que el tradicional polo en J y al mismo tiempo utiliza más materiales de construcción.

Las simulaciones están de acuerdo

Las simulaciones revelan que la 2BCX Slim Jim nunca ha funcionado de manera diferente a una antena j-pole tradicional. 

Para comprobar esto más a fondo, ejecuté estas cuatro configuraciones en NEC para ver las diferencias. Cebik también hizo este análisis en su extenso trabajo de antenas , pero esos resultados ya no están disponibles gratuitamente en Internet. Se tardó menos de una hora en repetir el análisis con 4nec2.

                          Figura 3 – Varias configuraciones de NEC del monopolo en J

Aquí tenemos las siguientes antenas, todas recortadas y ajustadas para que resuenen a 1 GHz con el cable de 0,8 mm:

•  Figura 3A – Antena J tradicional.
•  Figura 3B – Un elemento en paralelo con el elemento de media onda superior y conectando en la parte inferior.
•  Figura 3C – El 2BCX Slim Jim con un elemento paralelo al elemento de media onda superior y conectado en la parte superior.
•  Figura 3D : un elemento en paralelo con el elemento de media onda superior y que se conecta tanto en la parte superior como en la inferior.

Si miras de cerca, el tradicional monopolo en J es un poco más largo que los otros tres. Los cables gemelos forman un conductor más grueso, envuelven un poco la longitud y tienden a ser más cortos para una frecuencia determinada … no es de extrañar. Ahora para los patrones de elevación de las cuatro antenas …

     Figura 4 – Patrones de ganancia de elevación de cuatro estilos de monopolo j

Estos concuerdan bien con las antenas reales monopolo J y 2BCX medidas en una cámara anecoica de prueba de antena real en la figura 2.

En este punto es bastante claro que la antena 2BCX Slim Jim de Fred Judd no ofrece nada especial en comparación con una antena tradicional monopolo J.

Lo que Judd realmente comparó

En defensa de Judd, nunca afirmó que su diseño Slim Jim tiene más beneficios que un J-Pole normal en su artículo . [2] En el primer párrafo dice …

“[El Slim Jim] tiene una eficiencia de radiación 50% mejor que un plano de tierra convencional debido a su bajo ángulo de radiación [. . .] ”[2]

El «plano de tierra convencional» que comparó con la Slim Jim es una antena de 5/8 de onda de algún tipo. Los beneficios en este caso se debieron casi en su totalidad a un ángulo de disparo beneficioso, no a una ganancia mayor real. Judd también menciona la propensión de una antena con radiales a elevar un poco el ángulo de radiación …

Con todas las antenas con plano de tierra, incluidas aquellas con radiales de más de 1/2 onda de largo, la radiación se inclina a un ángulo promedio de 30 [grados] o más. [2]

De hecho, mis mediciones anteriores de dos monopolos de 1/4 de onda, uno con radiales planos y el otro en una hoja conductora grande, muestran este comportamiento …

   Figura 5 – J-Pole frente a dos monopolos

Curiosamente, las simulaciones del monopolo anterior con radiales no revelan el ángulo elevado de radiación, sino que muestran la forma de rosquita de los libros de texto. Sin embargo, al agregar el efecto de la línea de alimentación al monopolo con radiales, la simulación concuerda con las mediciones anteriores. 

Tenga en cuenta que el aumento del ángulo de radiación del monopolo, aunque es obvio, no es trágico. Sin embargo, la antena monopolo J muestra un ángulo de radiación levemente beneficioso porque, en mi opinión, los usuarios de la J están bien enseñados a abordar la radiación de la línea de alimentación con un estrangulador (balun/ferrita etc.).

Algunos radioaficionados lo consiguen

WB6BYU concluye una explicación muy agradable sobre E-Ham …

[. . .] No hay ninguna razón para que la Slim-JIM funcione mejor que un dipolo, un monopolo en J estándar o una antena con plano de tierra de un cuarto de onda con radiales inclinados. Es más probable que cualquier variación medida entre ellos se deba a diferencias en la corriente de modo común (ICM), a la que todas son susceptibles. [3]

De todos modos … en algún lugar, de alguna manera la comparación publicada de Judd se transformó (probablemente a través de Chinese Whispers ) de «Slim Jim & 5/8 wave» a «Slim Jim y J-pole». El último se ha copiado muchas veces en Internet; aquí hay un ejemplo : [ACTUALIZAR: ahora un enlace muerto; haga clic aquí para archivar ]. 

Esto se ha convertido en un ejemplo clásico de por qué la frase «Está en Internet, por lo que debe ser verdad» es falsa.

Para ser justos con los investigadores casuales de antenas, este mito se ha empapado tan bien en el panorama de Internet que es difícil descubrir la verdad …

… incluso en la academia …

Investigación académica:

Para ver estos comentarios del artículo titulado apropiadamente «universidad» [4] sobre este mismo tema …

Análisis comparativo de la antena Slim Jim para aplicaciones de radioaficionado

Del resumen:

«Debido a la adición de un elemento paralelo, la antena Slim Jim tiene una ganancia horizontal considerable sobre la antena Jpole». [4]?????

Suena prometedor. Los estudiantes configuran y evalúan con HFSS un dipolo, un dipolo plegado, un j-pole y una 2BCX Slim Jim. A partir de sus datos completos, resumen que tanto el j-pole como el 2BCX Slim Jim tienen una ligera ventaja sobre los dipolos y luego someten al j-pole y 2BCX Slim Jim a un combate a muerte en su Tabla-5:

dB?!? 

Suspiro… Ignorando la falta de uso de dBi por el momento, los números revelan que el 2BCX Slim Jim supera al polo J en «directividad» en un 4.8% y en «ganancia» en un asombroso 6.7% o alrededor de 0.2 dB de diferencia – ¡¿  1/5 dB ?! ?   Es probable que el margen de error no informado sea de +/- más de 1/5 dB; Ciertamente no es +/- .0001 dB como la presentación de datos podría hacerle creer. 

También he visto este ligero aumento en algunos de mis modelos NEC, pero vamos, diferencias tan bajas son esencialmente imperceptibles en el mundo real a menos que estés en la fraternidad EME de “cada dB es sagrado”.

Además, las Figuras 14 y 20 en su documento dan la ventaja del ángulo de despegue ligeramente al polo J.

A pesar de todo esto, su conclusión es …

[. . .] la antena Slim Jim proporciona una ganancia sustancialmente mayor que la antena J-Pole, [. . .] [4]¿??????? Por que???

Énfasis añadido. En mi opinión, equiparar 0.2 dB a una ganancia sustancialmente mayor es una parte el camino y un poco de sesgo de resultado totalmente equivocado. Este puede ser un desafío emergente para la credibilidad científica …

«Una característica clave de la ciencia es la capacidad de los investigadores para reproducir experimentos, para realizar una verificación de la realidad del trabajo de otro grupo utilizando sus materiales y siguiendo sus métodos, y luego comparando los resultados».

«Es una forma de separar los resultados que vale la pena aprovechar de los que no lo son, ya sea porque un equipo de investigación fue descuidado, pasó por alto algo, malinterpretó los datos o, en el peor de los casos, fabricó resultados». [5]

Aplaudo a los estudiantes por su trabajo que confirma que J-Pole y Slim Jim tienen esencialmente la misma ganancia y un desempeño similar. 

Al menos su trabajo proporciona otra confirmación de simulación (HFSS en este caso).

Slim Jim NO tiene 3-6 dB más de ganancia que un polo en J, como recomiendan algunos sitios web.

Buenos hábitos de los usuarios de Slim Jim: una ventaja incalculable

Hay muchos informes de usuarios de Slim Jim que afirman una gran mejora en su disfrute de la radio con el reemplazo de algunas antenas por una Slim Jim. 

Reflexionando sobre por qué podría ser esto, primero examinemos algunos hábitos de los usuarios de J-pole en general …

•  Los usuarios del polo en J saben que la obstrucción de la línea de alimentación es importante; es posible que no sepan por qué, pero la mayoría sigue esta regla para que la línea de alimentación no estropee el patrón de la antena.  Bueno .
•  Los usuarios de J-pole están tremendamente confundidos acerca de si conectarlo a tierra o no gracias, en parte, a las declaraciones contradictorias en la literatura. Alguna literatura exige que el polo en J debe estar conectado a tierra a un mástil para que funcione como una antena: Dios mío.  Mala .

Luego tenemos los usuarios de Slim Jim. Muchos, por supuesto, usan las variantes de la línea de escalera y debido a que son en su mayoría independientes, cuelgan de una cuerda, ahogan la línea de alimentación y no tienen un mástil conductor, deberían funcionar tan bien como un dipolo. Sin embargo, los siguientes buenos hábitos de los usuarios de tubos de cobre Slim Jim incluyen …

•  Los usuarios de Slim Jim saben que la obstrucción de la línea de alimentación es importante; es posible que no sepan por qué, pero la mayoría sigue esta regla para que la línea de alimentación no estropee el patrón de la antena.  Bueno .
•  Los usuarios de Slim Jim saben que las corrientes de los mástiles son un problema; es posible que no sepan por qué, pero la mayoría sigue la regla de aislar la estructura del Slim Jim del soporte para evitar las corrientes de los mástiles.  Bueno .

https://patents.google.com/patent/USD798847S1/en

Patente para evitar que la RF viaje hacia abajo por el mástil de la J.

Los puntos anteriores sobre los usuarios de Slim Jim sugieren, en mi opinión, que tienen mejores instrucciones de instalación que deberían aplicarse a todas las antenas J-pole. Las corrientes de la línea de alimentación y del mástil pueden estropear dramáticamente el patrón de cualquier antena. Los lectores de este blog conocen muy bien mis aportes sobre las preocupaciones actuales aquí , aquí y aquí . Ninguna antena funcionará correctamente si las corrientes del mástil no se controlan. No es exagerado sugerir que los usuarios de Slim Jim tienen la ventaja simplemente porque las diversas instrucciones de Slim Jim abordan las corrientes del mástil junto con las corrientes de la línea de alimentación, mientras que los usuarios del polo J a menudo solo abordan correctamente las corrientes de la línea de alimentación.

Nota para los fabricantes de Slim Jim

Todo lo anterior sugiere que los observadores casuales, e incluso los académicos, pueden no saber más o sacar conclusiones deseadas contrarias a sus propios datos . Sin embargo, los fabricantes deben avanzar hacia un estándar más alto de control de calidad y examinar los diseños que venden.

Para los fabricantes de tubos de cobre 2BCX Slim Jim que reclaman una ganancia sobre un j-pole tradicional, ¿no es hora de que dejen de revelar al planeta su evidente falta de capacidad de diseño de antenas? Vale la pena investigar el producto que vende. Si desea fabricar una antena que utilice más materiales que un polo en J tradicional sin un beneficio medible, está bien, pero no engañe a sus clientes sobre las ventajas de ganancia inexistentes.

Esta advertencia no se aplica a los fabricantes de variantes de línea de escalera enrollable del 2BCX Slim Jim, ya que el conductor adicional está allí de todos modos, por lo que la conexión en la parte superior (o en la parte inferior o en ambas) agrega un costo mínimo.

Nota para los clientes de J-pole y Slim Jim

Cuidado con las afirmaciones falsas

Tenga cuidado con cualquier sitio web de radioaficionados, proveedor de antenas o fabricante de antenas que haga cualquiera de las siguientes afirmaciones:

•  Este Slim Jim tiene una ganancia de espacio libre de 6 dBi (sin base de hecho);
•  Este Slim Jim tiene una ganancia de 2-3 dB sobre un polo en J (las dos antenas son dipolos alimentados por los extremos, ni más ni menos, pero con una pequeña interacción del ramal de un cuarto de onda);
•  La antena J o Slim Jim tiene una ganancia de más de 2-3 dBd (confundiendo dBd con dBi);
•  El Slim Jim y el J-Pole tienen diferentes ángulos de despegue (la evidencia muestra claramente lo contrario).

Éstas son una prueba de fuego bastante buena para aprobar / reprobar el conocimiento de la antena funcional. Algunos de los productos y diseños disponibles tienen un diseño mecánico sólido, un precio excelente y, por mucho que hayan presentado con éxito los diseños clásicos, la funcionalidad como una buena antena básica. Puede decidir comprar su producto o hacer su diseño, pero ahora puede hacerlo con expectativas realistas, sin exagerar. Sospecho que su mayor beneficio se derivará de abordar correctamente las corrientes de modo común en el soporte y la línea de alimentación porque esta es una manera fácil de arruinar cualquier antena funcional.

Tenga cuidado con las afirmaciones de ganancia en dB (en lugar de dBi o dBd)

Cualquier fabricante de antenas que indique la ganancia como simplemente dB sin un calificador relacional no está diciendo nada en realidad. Los profesionales afirman la ganancia en dBi y solo en espacio libre. Algunos no profesionales afirman la ganancia en dBd, pero esto no ha sido una convención en la ingeniería de antenas profesional durante bastante tiempo. 

Afortunadamente, la relación entre los dos es dBi = dBd + 2.15, por lo que dado uno, el otro puede derivarse con precisión. Si desea que parezca que sabe de lo que está hablando, use solo la ganancia de espacio libre dada en dBi para las antenas no montadas en el suelo.

Tenga cuidado con los reclamos de ganancia sobre el terreno

Los fabricantes de antenas a veces afirman la ganancia sobre el suelo (a menudo para inflar las afirmaciones de ganancia), pero las variables de altura, conductividad del suelo y propiedades dieléctricas son demasiado variadas para proporcionar una medición consistente. La ganancia de espacio libre es la única forma universal de comparar antenas. Dicho esto, es muy importante comprender cómo se comportará una antena en una instalación particular, sobre el terreno local, caso por caso. Esta es una parte importante de un estudio de sitio, no una forma de comparar el comportamiento de la antena. Tanto la ganancia de espacio libre como la ganancia específica del sitio son importantes … pero no los confunda.

Tenga cuidado con los fabricantes de «solo ROE/SWR»

Con pocas excepciones, sea crítico con los fabricantes de antenas que no publican simulaciones de espacio libre o mediciones de cámara de sus productos. La mayoría de los fabricantes de “solo SWR” tienen una intención estelar, pero están ciegos en cuanto al comportamiento real de la antena; Hay algunos que parecen tener » la habilidad «, pero estas son excepciones.

Cuidado con los patrones de antena dibujados a mano

Pregunta : ¿Qué es peor que no tener patrones de antena para un producto de antena?

Respuesta : Patrones de antena dibujados a mano para un producto de antena.

Si algún sitio web de antenas, pero especialmente los sitios del fabricante, generan patrones de antena a mano (usando un paquete de dibujo por computadora, por ejemplo), sepa que están expresando lo que «piensan» o «esperan» que sea un patrón de antena, no necesariamente cuál es el patrón. es – Hurl. Mi reloj dice que estamos en el siglo XXI. A menos que sea Lindenblad o el fantasma de Hoverman, las herramientas NEC prácticamente gratuitas y otras herramientas FDTD no tan gratuitas, etc. son los únicos métodos aceptables para criticar el rendimiento de una antena.

Los estudiantes universitarios mencionados anteriormente usan simulación … también debería hacerlo un fabricante. Seguro que estas herramientas tienen sus peculiaridades, pero hay demasiadas variables para rastrear. Estas herramientas los rastrean a todos sin esfuerzo.

Así que … si usted visita un sitio web y un diagrama de antena que recuerda la diversión colorform de tu juventud , o se parece a esto , o esto , las posibilidades de alfabetización técnica suficiente en el texto que la rodea son cuestionables. Siga adelante.

Una gran fantasía de la DU1ANV

Simplemente diga no al análisis de antenas inapropiados .

Mi lista

Aquí está mi lista de fabricantes de Slim Jim que aprobaron mi prueba de «no hacer afirmaciones falsas»:

•  Ninguno por el momento 

Seguiré buscando.

Conclusión

La antena Slim Jim no proporciona ningún beneficio práctico sobre un polo en J tradicional. Punto por punto…

1. Definición de Judd de Slim, no única : cualquier antena de polo en J cumple con la definición de Judd de Slim ;
2. El término JIM, no tan nuevo – Judd puede haber acuñado el término «JIM», pero se describe en la patente de 1936;
3. Las simulaciones dicen, ‘no hay diferencia’ – Las simulaciones de los estudiantes universitarios y mis personales confirman que las antenas Slim-Jim y Traditional J-pole funcionan exactamente igual para todos los propósitos prácticos;
4. Varios métodos de simulación concuerdan entre sí : NEC (tanto EzNEC como 4nec2), HFSS (del artículo universitario) y FDTD, todos producen el mismo patrón básico para J y Slim Jim, alrededor de 2-3 dBi.
5. Las mediciones confirman las simulaciones : las mediciones de mi cámara concuerdan bastante bien con las simulaciones. No tengo ninguna duda de que mis simulaciones y mediciones cuentan la misma historia. Por lo tanto, tengo confianza en que las otras variantes de la figura 3 son tan similares a una J tradicional;
6. Alboroto de comparación : la elección de Judd de comparar su 2BCX Slim Jim con un GP de 5/8 de onda, aunque perfectamente razonable y técnicamente preciso, fue desafortunadamente la tormenta perfecta de confusión para muchos; pasarán muchos años, si es que alguna vez, antes del desastre de hoy. desaparece. La conclusión de los estudiantes universitarios entra en conflicto con sus propios datos que muestran el desconcierto general y el sesgo de resultados entre una sorprendente variedad de personas por lo demás capacitadas;
7. Desperdicio de tubería de cobre: ​​la tubería paralela adicional en el 2BCX Slim Jim es un material que no perjudica, pero no beneficia en absoluto al rendimiento de la antena … excepto un ancho de banda ligeramente más amplio. [4] Nota: las antenas Slim Jim hechas de twinlead ya tienen el cable adicional, por lo que no hay desperdicio;
8. Beneficio percibido probable mitigación de la corriente del mástil : es muy fácil reducir el rendimiento del polo en J simplemente conectándolo a un mástil largo . El consejo general para aislar RF de un 2BCX Slim Jim de su soporte es un consejo excelente para cualquier polo en J y es una razón probable para la mejora observada.

Dejando a un lado los ejemplos de líneas de escalera de rol-up excepcionalmente útiles, la antena de tubo de cobre 2BCX Slim Jim utiliza más materiales para lograr lo mismo que un polo en J. Por qué molestarse. Es mejor usar el tubo de cobre adicional como un racor de desacoplamiento del mástil en la antena J-Pole de montaje en mástil .

Como se vio anteriormente, tanto las antenas Slim Jim como las tradicionales J-Pole brindan un beneficio medible a las antenas dipolos y monopolo que usan radiales.

El J-pole y el Slim Jim logran un rendimiento similar. ¿Podemos poner fin a este mito de la ganancia de Slim Jim, por favor?

¿No estás de acuerdo?

He dedicado una buena cantidad de tiempo y esfuerzo a demostrarme a mí mismo que Slim Jim es en realidad un dipolo plegado con patrones de espacio libre muy similares o prácticamente iguales a una antena J normal. He compartido los resultados con ustedes en las figuras anteriores.

Me encantaría que me demuestren que estoy equivocado.

Si tiene medidas de cámara anecoica o un modelo NEC que muestre que la Slim Jim tiene una ganancia de espacio libre mucho más allá de 3 dBi, a los lectores de este sitio web les encantaría verlo. 

Con mucho gusto compartiré estos resultados con los lectores si me envían el informe y / o modelo.

Referencias

1. Laurance McConnell Leeds, » Antenna System «, Patente de EE.UU. 2.124.424, 1936.
2. Fred Judd, » Antena de dos metros ‘SLIM JIM’ «
3. WB6BYU Comentario sobre E-ham, 2004-2013 – Slim Jim (realmente tiene ganancia)
4. K. Ch. Sri Kavya, Sarat K Kotamraju y Sekuri Sukumar, 2014 – Análisis comparativo de la antena Slim Jim para aplicaciones de radioaficionado
5. Spotts, Pete. “ Un desafío emergente a la credibilidad de la ciencia. ” The Christian Science Monitor 28 de agosto de 2015. Web. 28 de agosto de 2015.